Het volgende is besproken:
1. Deelvragen wat beter definiëren, bijvoorbeeld de
vraag: Hoeveel wielen krijgt de step. Als de achterliggende gedachte
stabiliteit is, zou een beter gedefinieerde vraag zijn: hoe maken we de step
stabiel?
2. Zorg dat elk hoofdstuk / paragraafje een passende
inleiding heeft, dit leest beter.
3. Het verslag is goed leesbaar.
4. De eisen moeten goed verifieerbaar zijn. Een
eis “de step is niet te zwaar voor oudere mensen” is onvoldoende
gespecificeerd. Wat is nu zwaar, en wat is oud?
5. Bij het omschrijven van gewichten en krachten waar het
product aan moet voldoen, zorg voor een veiligheidsmarge. Bijvoorbeeld, “de
treedplank moet een gewicht van 100kg aan kunnen”. Pak daar een
veiligheidsmarge bij.
6. Verbeter de puntjes in het analyseverslag & de
ontwerpvisie. Verslag digitaal inleveren.
7. Over de presentatie, onze kleding was goed, meer doorvragen
bij interviews met mensen & niet te veel naar de aantekeningen kijken
tijdens het presenteren.
Tijdens het feedback moment was het analyseverslag besproken, deze kon op een paar puntjes verbeterd worden. De groep was direct aan de slag gegaan om de onderdelen bij te werken. We hebben geleerd waar we naar moet kijken tijdens het opstellen van deelvragen, en het formuleren van eisen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten